カリフォルニア州：EVと水素自動車をめぐる争い

補助金の額も大きいが、ロビー活動の額も半端無いです。

 

阪口

 

＿＿＿＿＿＿＿＿

 

州の義務により、カリフォルニア州は2035年までに化石燃料とガソリン車を段階的に廃止しなければならない。

 

今年カリフォルニア州で販売された新車の約25％はバッテリーを搭載しており、カリフォルニア州民は約76万台のバッテリー車を所有している。

 

そして、EV充電ステーションの増加やその他のプログラム、特に裕福でないカリフォルニア州民のアクセスを拡大する必要がある。

 

しかし、水素自動車は約1万2,000台しかなく、需要は昨年20％減少した。

 

では、なぜこれほど多くの州予算が水素自動車に投入されているのだろうか？

 

そして、なぜ業界はさらに多くの資金を求めているのだろうか？

 

2013年以降、カリフォルニア州のクリーン輸送プログラム(*)は、資金の20％を水素に充てている。

 

これまでに州は水素燃料ステーションに2億200万ドルを費やしている。

 

シェブロン、シェル、トヨタを含む水素支持者と供給者のためのロビー団体は、今後10年間で合計3億ドル、30％の取り分を求めている。

 

これは、民主党のエロイーズ・ゴメス・レイエス下院議員とレナ・ゴンザレス上院議員が今後数年間求めている額を上回る。

 

彼らの議会法案241は、2030年までプログラムの資金の10％（年間約1,000万ドル）だけを水素燃料ステーションに充てることを要求している。

 

電気自動車が普及するにつれて、石油・ガス会社は水素を業界にとどまるための手段と考えている。

 

水素自動車は排出ガスを出さないが、モーターを動かすために化石燃料由来の水素ガスを使用する。

 

シェブロンやシェルなどのロビー団体はさらなる資金提供を主張しているが、環境保護主義者たちは、先週Newsom知事が水素市場拡大のための新たな推進を発表したにもかかわらず、反発している。

 

カリフォルニア州の議員たちは水素の価値について意見が分かれているが、もし支出計画で合意に達しなければ、このプログラムは来年期限切れとなる。

 

ゴンザレスとしては、この技術の普及率が低いことを考えると、年間1000万ドル以上の予算は割り当てたくないと考えている。

 

ゴンザレス 「無駄遣いだ。彼らは水素ビジネスだと言っているが、実際は化石燃料産業ビジネスなのだ」。

 

 

*（カリフォルニア州のドライバー料金を使って代替燃料とクリーン自動車技術に投資するプログラム）

 

 

 

 

The fight over hydrogen-fueled cars

Under a state mandate, California must phase out fossil fuels and gasoline-powered cars by 2035. About 25% of new cars sold in the state this year are powered by batteries and Californians own about 760,000 battery-powered vehicles. And there’s the need for more EV charging stations and other programs, particularly to broaden access for less affluent Californians. But there are only about 12,000 hydrogen-powered cars and demand dropped last year by 20%.

So why is so much state money going into hydrogen vehicles? And why is the industry pushing for even more? 

Since 2013, the state’s Clean Transportation Program — which uses California driver fees to invest in alternative fuels and clean vehicle technology — has earmarked 20% of funds for hydrogen (and the state so far has spent $202 million for hydrogen fueling stations). A lobbying group for hydrogen supporters and suppliers — including Chevron, Shell and Toyota — is seeking a 30% share, totaling $300 million over the next decade.

This exceeds what Democratic Assemblymember Eloise Gómez Reyesfrom San Bernardino and Sen. Lena Gonzalez from Long Beach seek for the next few years. Their Assembly Bill 241 would require only 10% of the program’s funds to go toward hydrogen fueling stations until 2030 (about $10 million a year).

As electric cars become more popular, oil and gas companies regard hydrogen as a way to stay in the industry (hydrogen cars emit no emissions, but they use fossil fuel-derived hydrogen gas to run their motors). Lobbying groups, which include Chevron and Shell, are advocating for more money, but environmentalists are pushing back, even as Gov. Newsom last week announced a new push to expand the hydrogen market.

California legislators are divided about how valuable hydrogen is, but if they can’t reach an agreement on the spending plan, the program will expire next year. For Gonzalez, she doesn’t want to allocate more than $10 million a year given the technology’s low adoption rate.

• Gonzalez: “It’s a waste of money. They say they’re hydrogen businesses, but they’re really fossil-fuel-industry businesses.”